Etiqueta: Opinión

La política es el único matrimonio en el cual, sin usted divorciarse, tiene que hacer repartición de bienes… y de males.

Cada vez somos más los interesados en lo que nos pueda brindar la política; algunos se preocupan por el cambio y la transformación social; a otros, como yo, nos preocupa que el sándwich traiga “mermelada” de piña o que las tejas vengan con goteras incluidas. Si al leer esta última afirmación se ha escandalizado, por favor abandone de inmediato esta columna y por ahí derecho, abandone el país; si por el contrario le ha generado gracia, siga leyendo para que cuando venda su voto no se deje tumbar por quien luego lo va a tumbar a usted, y al que luego vamos a querer tumbar (como Peñalosa).

La generación de mis padres se conformaba con muy poco, tal vez por eso eligieron a Andrés Pastrana de presidente. Nosotros somos más cansones a la hora de pedir e igual de pendejos a la hora de votar, es un problema de generación en degeneración, y por eso, como país hemos avanzado poco pero como pedigüeños mucho.

Estudios del Instituto Chan-Chú-Yo en Shangai, muestran que, de cada cuatro colombianos, seis son candidatos a la Cámara o al Senado (¿Esos dos restantes serán venezolanos? ¿Mienten las estadísticas al igual que los políticos? No lo sé, ¡confiemos en los estudios!). Entonces, como la lista de postulados es larga, la lista de pedidos tiene que ser igual.

Dejemos de conformarnos con un pastel de arequipe y un juguito de cajita, por eso es que seguimos siendo tercermundistas. No toleremos el sancocho con jugo de guayaba, pidamos almuerzo tipo buffet y que todo nos lo sirvan en bandejita de plata. Que en los cocteles y fiestas, los licores sean importados. Tampoco aceptemos la camisa con el estampado del logo del partido y las cara de los candidatos, eso solo queda sirviendo de pijama o trapo de cocina. Exijámosles que utilicen anti-bacterial cada que vayan a dar la mano; es la única manera de asegurarnos que las tienen limpias. Apenas los políticos cumplan con nuestras peticiones, muy atentamente escucharemos sus postulados; si los mandan por una cadena de Whatsapp, mucho mejor.

“Estudios del Instituto Chan-Chú-Yo en Shangai, muestran que, de cada cuatro colombianos, seis son candidatos a la Cámara o al Senado…”

Unámonos como sociedad para exigir lo que por tanto tiempo se nos ha negado, tenemos derecho a buenas prebendas. Ellos, cuando llegan al poder, se olvidan de nosotros. Mientras, es mejor consolarse sacando pedazos de punta de anca de una muela coca, que padecer gastritis producto de una lechona. Pensemos como sociedad y a conciencia en cómo vender bien nuestro voto.

La idea es simple: pedir cosas muy buenas y muy costosas para vencer y quebrar a los políticos mucho antes de que lleguen a las urnas, así nos aseguraremos de que al día de las elecciones solo van a llegar dos tipos de candidatos: o los muy platudos, o los que realmente trabajan comprometidos por sus comunidades y por el país.

El del 2 de octubre de 2016 fue el segundo plebiscito en la historia de Colombia.

Foto: Registraduría Nacional del Estado Civil.

El pasado domingo 2 de octubre se le preguntó a los 34’899.945 colombianos habilitados para votar ¿Apoya usted el acuerdo para la terminación del conflicto y construir una paz estable y duradera? Únicamente el 37,43% respondió a esta pregunta, con un resultado sorpresivo tanto para los promotores del Sí como los del No. El 50, 21% de los votantes apoyaron el No, imponiéndose sobre 49, 78% del Sí.

Como era de esperarse, durante la jornada electoral y cuando se conoció el resultado definitivo, en las redes sociales comenzaron las reacciones por parte de la población ante la insospechada respuesta. Inevitablemente el ambiente se movió entre la abrumadora abstención del 62,7% y una incertidumbre que hasta el día de hoy no se ha despejado. Sentimientos de indignación, tristeza, desconsuelo e incluso ira de quienes optaron por el Sí, se manifestaron a través de diversas publicaciones; de igual manera, los del No alzaron su voz, felices por la posible renegociación de lo pactado en La Habana, alegando que no se había llegado al mejor acuerdo posible.

Tampoco tardaron en pronunciarse entre ese domingo y el lunes las fuerzas políticas, el Gobierno, los promotores del No, los jefes negociadores de las FARC y la comunidad internacional. En la medida que los medios de comunicación, tan cuestionados por su papel durante la pedagogía de los Acuerdos, sacaban nuevas noticias, se hacía evidente el debate social en las redes, apelando al sentimiento y a las afecciones personales por encima del conocimiento de lo pactado y razones relacionadas directamente con la coyuntura tan difusa en el país.

El espacio en Facebook y Twitter que podría ser tan apropiado para construir un diálogo entre todos los miembros de la sociedad, con posturas simpatizantes o contrarias, se pierde por la incapacidad para el diálogo que se hace evidente en la polarización que vive Colombia. Se comenzó un nuevo tipo de guerra en nombre de la paz, dejando sobre la mesa el debate que también circula en redes respecto a la naturalización de la violencia con una imagen diciendo: “El nivel de la discusión de los del Sí y los del No demuestra que el problema de este país no es la guerrilla, es su gente”.

Afortunadamente, las marchas multitudinarias que se vivieron el 5 de octubre en Bogotá, en Medellín el 7 de octubre, y en otras ciudades del país, nos hacen pensar que en Colombia se desea la solución dialogada del conflicto armado con las FARC. La participación de simpatizantes del Sí, del No e incluso de los que se abstuvieron de votar, demuestra que la paz no es un asunto de partidos ni de dirigentes políticos, que durante sus campañas, más que representar los intereses del país, dividieron la opinión con desinformación, discursos demagógicos y populistas de ambas partes.

La paz está en manos de los colombianos, más allá del Sí o el No en el plebiscito, su construcción con acciones cotidianas en el trabajo, la universidad, la vida en el calle e incluso las conversaciones en redes sociales, puede tener la resonancia para generar el verdadero cambio.

La democracia es la ilusión que nos regalaron los países industrializados y de economías poderosas. Nadie nos dijo que escuchar y aprender cómo funcionaba esta forma de gobierno no garantizaba la efectividad de esta. Como siempre, se espera más de lo que realmente llega, tal como abrir un regalo y encontrar unos teni-tacón en vez de los anhelados tenis de correr.

Nos enseñaron que la democracia, ya fuera participativa, representativa o deliberativa era la respuesta universal a los problemas de un país.

-¡Gobierno de la multitud!, dijeron los griegos.

-¡Si nos libró de la monarquía nos puede salvar de todo!, afirmaron los franceses.

– ¡Todos los países americanos deben tener gobiernos democráticos, nada de dictaduras!, dijeron los estadounidenses y ahora conocemos el suceso histórico llamado Operación Cóndor.

La democracia se expandió por el mundo cual potencia imperial, siendo el pensamiento occidental una especie de auditor que, sin observar realmente el contexto, intervino en lo político, económico, militar y social.

La teoría suena muy bonito hasta que choca con la práctica. Pretender que el andar de la democracia vaya al mismo paso del de todos los países es como creer que un pantalón talla 4 le entra a una mujer caderona de 60 kilos. Simplemente no es posible.

Un ejemplo común y silvestre es el contexto propio. En un país como Colombia, gobernado por la élite de siempre, con medios de comunicación bajo la mano opulenta de los gobernantes, con ciudadanos desinteresados por las cuestiones públicas, despreocupados por su país y ocupando el puesto 94 de los 175 países corruptos en el informe de Transparency International de 2015, es bien difícil que la democracia sea su heroína.

Sin embargo, en los colegios y escuelas a lo largo del territorio colombiano aún se sigue enseñando, ya sea por ignorancia o ingenuidad, que este es el modelo que merece Colombia. A mí me lo enseñaron, y hablar en contra de la maravillosa democracia puede ser a veces pecado capital.

No malinterpreten. El participar y escoger quién nos gobierna es ya de por sí un paso gigantesco para que las igualdades y equidades se planten en un Estado. Sin embargo, considero que para que funcione realmente es necesario hacer ajustes.

Primero, es fundamental que los fenómenos colombianos se traten antes de intentar ceñir unas dinámicas que no fueron hechas a las medidas de nuestro país. Si bien este vocablo propone una forma de vida, un vivir en armonía con la opinión del otro, está ha demostrado que el gobierno de la mayoría no siempre es palabra de Dios.

Texto publicado en la Edición 52 de contexto.

A los colombianos nos mueven las pasiones. Preferimos saber que un delincuente sufrió su castigo, mientras por dentro algo en el corazón arde, en vez de hacerlo reparar los daños a las víctimas para que el daño no se repita. Por eso nos cuesta tanto entender la justicia transicional que se propone en La Habana. ¿No sería mejor que los guerrilleros estuvieran reconstruyendo los pueblos que destrozaron en vez de estar encerrados haciendo “nada” en una celda?

La justicia penal convencional (retributiva) plantea que el delito es una lesión de una norma jurídica en donde la víctima principal es el Estado y con la privación de libertad es suficiente para atender el problema. Pero debemos entender que en el Proceso de Paz se les está dando prioridad a las víctimas del conflicto y para construir paz es mucho más lógico utilizar justicia restaurativa, donde los guerrilleros deben cumplir sus penas haciendo trabajos que beneficien a la persona o a la comunidad que damnificaron.

Este tipo de justicia tiene una tasa de reincidencia del 30 %, muy inferior al 70 % de la justicia convencional, según la experiencia de varios países que la han aplicado, ya que permite el reingreso de los guerrilleros a la sociedad como personas cooperadoras y productivas, sabiendo hacer algo más que solo llevar un fusil. Esto no significa reemplazar por medidas más ligeras y beneficiosas para los criminales, sino implantar una justicia que mire al futuro y no al pasado.

Para construir un nuevo país donde la paz sea duradera, la justicia transicional debe atender las demandas de verdad, reparación, justicia y garantías de no repetición, pero sobre todo lograr que los ciudadanos acepten la reconciliación con los actores armados y que estos estén dispuestos a reparar, aunque sea simbólicamente, las heridas de miles de víctimas. Ya hemos visto cómo las FARC ha comenzado su tarea con el histórico encuentro en Bojayá, Chocó, donde se reunieron con los sobrevivientes de la masacre que tuvo lugar en mayo de 2002 para pedir que algún día fueran perdonados.

Pronto los colombianos tendrán la voz para decidir si aceptan las condiciones que propone el acuerdo, y aunque todavía no se tiene claro el mecanismo con el que se va a refrendar la paz, la sociedad entera debe empezar a reflexionar si quiere construir una paz duradera en el tiempo o continuar con la perpetuación de las venganzas que han hecho desangrar al país por décadas.

Texto publicado en la edición 52 de Contexto.